Крымские татары и Россия: пути интеграции

В один из последних дней января Институт стран СНГ в Республике Крым собрал в своей симферопольской штаб-квартире крымских русских, украинцев и крымских татар, (а также граждан Москвы, Стамбула и города-героя Севастополя) — тут прошел «круглый стол» по вполне актуальной теме «Крымские татары и Россия: пути интеграции».

Целью заявленного мероприятия было обсудить положение дел в крымско-татарском сообществе полуострова и выслушать мнение авторитетных экспертов об оптимальных путях его интеграции в российский социум с учетом влияния исламского фактора.

На круглый стол были приглашены специалисты из Крымского федерального университета, представители федеральной и республиканской власти, а также крымско-татарских общественных и религиозных организаций.

Модераторами мероприятия в этот раз стали заведующий отделом исламских исследований Института стран СНГ Ильдар Фаатович Сафаргалеев (г.Москва) и руководитель филиала Института в Республике Крым Андрей Ростиславович Никифоров (г.Симферополь).

После вступительного слова москвича И.Сафаргалеева, сформулировавшего собственно основной «коридор» обсуждения (кроме традиционных вопросов обустройства и исламского возрождения крымских татар), именно как обсуждение проблемы интеграции данного этноса в российский социум, с ответным выступлением к участникам «круглого стола» обратился А.Никифоров. Он призвал экспертов к активному общению, а также выразил надежду, что данный «круглый стол» станет частью в перспективе целого цикла подобных площадок и встреч.

Представитель власти Дилявер Казимович Османов, завотделом информационно-аналитического обеспечения Государственного комитета Республики Крым по делам национальностей, пришел на «круглый стол» не с пустыми руками, а буквально «на картах и схемах» доложил обстановку с упоминанием конкретных бюджетных сумм и направлений работы представляемого им профильного органа власти.

Резким в оценках и вполне уверенным в собственных доводах был интеллектуал Васви Эннанович Абдураимов, глава правления крымско-татарской «Милли Фирки». В частности, В.Абдураимов настаивал, что даже нынешней нормативной базы, наработанной за последний «российский» календарный год Крыму и в России в целом достаточно, чтобы были реализованы многие, если не все, вопросы интеграции в многонациональное российское общество его соплеменников.

Ринат Хамидович Шаймарданов, руководитель КРОО «Крымский институт стратегических исследований», поддержал сидевшего рядом коллегу. Он выступил с довольно-таки запоминающимся, вполне аргументированным, выступлением, суть которого можно свести к тому, что нынешние крымские власти пока проигрывают информационную войну за влияние на крымско-татарское сообщество.

Заинтересовали экспертов, особенно столичных, обилие фактов, цифр и реальных аргументов, связанных со сложными, подчас, уникальными ситуациями в межрелигиозных отношениях жителей полуострова, приведённые в сообщении Александра Викторовича Селевко, руководителя отдела по делам религий и национально-культурных обществ Министерства культуры Республики Крым.

Сразу преодолев извечный вопрос «Кто виноват?», А. Селевко поведал уважаемой аудитории, что нужно сделать для реализации крымскими гражданами своих конституционных прав и свобод, в частности, их неотъемлемого права на отправление религиозного культа. Участники «круглого стола» посетовали, что до сих пор не восстановлен Комитет по делам религий при крымском Совмине.

Подошедший к «круглому столу» Надир Валерьянович Бекиров, бывший руководитель общественной организации (ОО) «Фонд коренных народов Крыма», предложил иной ракурс в рассмотрении темы «круглого стола», умозаключив, что словосочетание «интеграция с Россией» более логично применить ко всему Крыму. Во второй части своего выступления Н. Бекиров обосновал свое видение подходов и пути решения проблем в крымском мультикультурном обществе, как в течение «переходного периода», так и в перспективе.

Его коллега — эксперт Андрей Витальевич Мальгин, директор Центрального музея Тавриды (ЦМТ), сообщил, что он не будет говорить о «крымско-татарской проблеме», так как, по его мнению «это является частью общих проблем Крыма». Выступающий был озабочен становлением модели «Нового Крыма» как российского региона.

В продолжение общей дискуссий выступил Анатолий Сергеевич Филатов, к.п.н., доцент Крымского федерального университета, заместитель директора Института стран СНГ по науке. А. Филатов считает, что по чисто объективным факторам, крымские татары никогда так и не были интегрированы в украинское общество: Крымская АССР 1921-1945 гг. входила в состав РСФСР. Знакомство крымских татар с державой началось с 1991-го. Однако по причине построения лидерами Украины унитарного националистического государства говорить о правах представителей нацменьшинств не приходилось, а слово «интеграция» и для крымских татар, и для крымских русских понималось в Киеве лишь как ассимиляция. 

Другое дело — Российская Федерация с ее конституционно-государственным строем и политико-правовыми устоями, которые на практике дали возможность развитию национальных культур народов России. По мнению выступающего, крымские татары вполне могут брать пример с И. Гаспринского, раз и навсегда определившего себя, более ста лет назад, в ипостаси ревнителя Российской Империи, и, одновременно, правоверного мусульманина и крымско-татарского просветителя.

Гость Тавриды из Турции Унвер Сель, председатель «Федерации крымско-татарских общин/дернеков», говорил о возможности конструктивного российско-турецкого диалога. Несомненно, он мы имел самые благотворные последствия для развития крымско-татарского сообщества: и социально-экономической, и культурной сфер его жизни.

В режиме открытой дискуссии также вступили: симферопольцы Александр Бедрицкий директор Таврического информационно аналитического центра Российского института стратегических исследований (ТАН РИСИ) и научный сотрудник ЦМТ и один из «отцов» нашей республики Сергей Ефимов, москвич Алексей Кочетков из Фонда развития институтов гражданского общества, а также севастопольцы Владимир Соловьев и Александр Кочетков из дирекции филиала Института стран СНГ в городе-герое.

Участники работы «круглого стола» обменялись не только информацией и своими экспертными оценками по заданной теме. В ходе дискуссии произошел обмен контактами, наметились связи для дальнейшего взаимодействия её участников, направленного на решение выявленных проблем. В этом и заключается смысл подобного рода обсуждений. ПО крайней мере, именно на такой результат нацелена работа Крымского филиала Института стран СНГ. 

Источник: Крымское эхо

Автор: Наталья Андриевская

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.